Entenda quais medidas o DREI pode, e não pode, adotar.
Durante décadas, consolidou-se no ambiente empresarial brasileiro a percepção de que as Juntas Comerciais exerciam atividade predominantemente burocrática, limitada ao arquivamento formal de atos societários, sem maior densidade jurídica ou impacto estratégico sobre a vida das sociedades empresárias. Essa compreensão, contudo, tornou-se manifestamente insuficiente diante da crescente complexidade das relações econômicas contemporâneas. A intensificação dos conflitos societários, a expansão dos litígios envolvendo controle societário, governança corporativa e validade de deliberações sociais, aliadas ao fortalecimento do papel regulatório do Estado sobre a atividade econômica, transformaram profundamente a função institucional do registro empresarial. O registro público de empresas deixou de ocupar posição meramente periférica para assumir papel central na estabilização das relações econômicas, na proteção da confiança legítima dos agentes de mercado e na preservação da segurança jurídica do ambiente de negócios.
Nesse contexto, o recente posicionamento firmado pelo Departamento Nacional de Registro Empresarial e Integração (DREI), na Decisão de Recurso proferida no Processo nº 14021.104844/2025-51, em diálogo direto com o Parecer nº 00062/2026/GAB/CONJUR-MEMP/CGU/AGU, da Consultoria Jurídica junto ao Ministério do Empreendedorismo, da Microempresa e da Empresa de Pequeno Porte, representa um relevante marco interpretativo recente do direito registral empresarial. O impacto prático dessas manifestações ultrapassa os limites do caso concreto e projeta efeitos estruturantes sobre toda a dinâmica do processo administrativo registral no país.
O ponto de partida metodológico adotado tanto pelo DREI quanto pela CONJUR merece atenção. Os pareceres reconhecem que o registro empresarial ocupa verdadeiro “entre lugar” jurídico, não sendo plenamente redutível, sem perda de substância, às categorias tradicionais do Direito Administrativo, do Direito Empresarial ou do Direito Processual Civil. Trata-se de sistema de natureza híbrida, cuja racionalidade decorre simultaneamente da realização do interesse público e da proteção da livre iniciativa. De um lado, o registro empresarial funciona como instrumento estatal de publicidade, formalização e segurança jurídica das relações econômicas. De outro, constitui mecanismo indispensável ao exercício do direito fundamental de empreender, assegurado pelo artigo 170 da Constituição Federal.
Essa natureza híbrida produz consequências jurídicas extremamente relevantes. A principal delas é o reconhecimento de que o registro empresarial constitui verdadeiro processo administrativo em sentido pleno, dotado de impulso oficial, finalidade pública própria e eficácia autônoma. Não se trata de mera atividade cartorial ou procedimento burocrático acessório. O processo registral possui racionalidade própria, finalidade pública específica e produz decisões dotadas de autoridade e eficácia imediata. É precisamente o arquivamento promovido pela Junta Comercial, e não qualquer outro ato, que confere existência jurídica formal à sociedade empresária.
Sob essa perspectiva, tanto a Lei nº 9.784/1999 quanto o Código de Processo Civil aplicam-se subsidiariamente ao processo registral. A própria CONJUR reconhece expressamente a incidência do artigo 15 do CPC aos processos administrativos registrais, especialmente em temas relacionados à teoria geral dos recursos, nulidades, impulso oficial, saneamento processual e regularidade procedimental. O reconhecimento dessa estrutura processual complexa altera substancialmente a forma pela qual devem ser compreendidos os limites de atuação das Juntas Comerciais e do próprio DREI.
A arquitetura institucional do sistema registral também assume papel decisivo nessa análise. O artigo 6º da Lei nº 8.934/1994 estabelece que as Juntas Comerciais se subordinam tecnicamente ao DREI, mas não hierarquicamente. Entre ambos existe relação interfederativa de coordenação normativa e supervisão técnica, e não relação clássica de hierarquia administrativa. Essa distinção é absolutamente fundamental para compreender o que o DREI pode, e o que efetivamente não pode, fazer dentro do sistema de registro empresarial brasileiro.
Justamente por inexistir subordinação hierárquica, o DREI não pode simplesmente avocar para si processos em tramitação nas Juntas Comerciais ou substituir diretamente o Plenário das Juntas no julgamento originário de mérito. A avocação pressupõe hierarquia administrativa, elemento inexistente no modelo registral desenhado pela Lei nº 8.934/1994. Contudo, isso não significa ausência de poder corretivo ou fiscalizatório. Muito pelo contrário. Os incisos I, III, V e VII do artigo 4º da Lei nº 8.934/1994 conferem ao DREI amplos poderes de supervisão técnica, uniformização interpretativa, fiscalização jurídica e promoção supletiva de medidas destinadas à correção de falhas e deficiências dos serviços registrais.
Em outras palavras, o DREI não substitui a Junta Comercial no julgamento do mérito originário, mas possui competência para corrigir desvios procedimentais, restaurar o fluxo administrativo adequado e exigir que as Juntas enfrentem o mérito de processos indevidamente paralisados ou sobrestados sem fundamentação juridicamente idônea. Essa distinção talvez seja um dos maiores avanços trazidos pelo Parecer nº 00062/2026: a clara separação entre intervenção corretiva legítima e indevida supressão da autonomia decisória das Juntas Comerciais.
A questão processual mais recorrente na prática registral, e enfrentada diretamente pelo Parecer nº 00062/2026, diz respeito ao cabimento, ou não, de recurso ao DREI contra decisão do Plenário da Junta Comercial que apenas determina o sobrestamento do processo, sem apreciação do mérito. A resposta firmada pela CONJUR foi negativa.
O fundamento é eminentemente técnico. O sistema recursal previsto na Lei nº 8.934/1994 exige decisão definitiva como pressuposto intrínseco de cabimento recursal. O artigo 46 restringe o Recurso ao Plenário às decisões definitivas, singulares ou de turmas; o artigo 47 prevê recurso ao DREI das decisões do Plenário; e a própria Instrução Normativa DREI nº 81/2020 estabelece que recursos interpostos antes da decisão definitiva devem ser indeferidos liminarmente.
Sob essa ótica, o sobrestamento constitui pronunciamento meramente procedimental. Ele não defere nem indefere o pedido de registro, não encerra o processo e não produz juízo definitivo sobre a controvérsia. Por isso, não preenche o pressuposto necessário para instauração válida da competência recursal do DREI. Admitir recurso imediato contra mero sobrestamento significaria acionar prematuramente a instância revisional máxima do sistema, subtraindo da Junta Comercial sua competência originária para apreciar definitivamente a matéria.
Entretanto, e aqui reside um ponto absolutamente crucial, o fato de não caber recurso imediato ao DREI contra mero sobrestamento não significa que a Junta Comercial possa sobrestar processos indefinidamente, de forma automática ou imotivada. Pelo contrário, o próprio Parecer nº 00062/2026 reconhece expressamente que o DREI pode determinar a devolução dos autos à Junta Comercial para regular prosseguimento do feito e enfrentamento do mérito pelo Plenário.
Essa providência, segundo a própria CONJUR, não viola a autonomia decisória das Juntas Comerciais. Ao contrário: pressupõe e restaura essa autonomia, na medida em que corrige o bloqueio indevido do fluxo administrativo e restabelece o dever de decisão que estrutura o processo registral. O DREI, portanto, não substitui o julgamento da Junta, mas pode exigir que a Junta efetivamente julgue.
A partir daí emerge a segunda grande questão enfrentada pelo DREI e pela CONJUR: a mera existência de ação judicial paralela autoriza automaticamente o sobrestamento do processo administrativo registral? Mais uma vez, a resposta foi categoricamente negativa.
O primeiro fundamento para essa conclusão reside no próprio dever administrativo de decidir. A Lei nº 9.784/1999, especialmente em seus artigos 48 e 49, impõe à Administração Pública o dever de decidir explicitamente os processos administrativos em prazo razoável e mediante fundamentação adequada. No processo administrativo, diferentemente do processo judicial, vigora o impulso oficial. A Administração não atua por provocação episódica das partes, mas exerce verdadeiro poder-dever de conduzir o procedimento até sua conclusão.
Sobrestar automaticamente o processo apenas porque existe ação judicial correlata representa, nesse cenário, verdadeira abdicação do dever de decidir. E isso se torna ainda mais grave no ambiente do registro empresarial, cuja própria função institucional está ligada à estabilização das relações econômicas e à segurança jurídica do mercado.
O segundo fundamento decorre da independência relativa entre as instâncias administrativa e judicial. As duas esferas coexistem de forma autônoma. Quando o ordenamento jurídico deseja atribuir efeito suspensivo automático de uma instância sobre a outra, ele o faz expressamente. Não existe, contudo, norma equivalente impondo a paralisação automática do processo registral pela simples existência de demanda judicial relacionada à matéria.
O terceiro fundamento encontra-se no artigo 70 do Decreto nº 1.800/1996, que enumera taxativamente as hipóteses de indeferimento liminar do recurso administrativo registral: ausência de representação válida, intempestividade ou interposição prematura. Não há previsão legal autorizando a criação de obstáculos recursais adicionais com base em judicialização paralela da controvérsia. Assim, criar novos filtros recursais fora das hipóteses previstas em lei viola diretamente o princípio da legalidade administrativa.
O quarto fundamento talvez seja o mais sofisticado: a aplicação do conceito técnico de prejudicialidade externa. O artigo 313, inciso V, do CPC, aplicável subsidiariamente ao processo administrativo, admite suspensão apenas quando a decisão depender logicamente da solução de outra causa. Não basta mera afinidade temática, coexistência de ações ou simples litígio paralelo. É necessária efetiva relação de dependência lógica entre os processos.
Essa distinção é decisiva. Uma interpretação ampla e indiscriminada da prejudicialidade externa permitiria que qualquer interessado paralisasse o sistema registral mediante simples ajuizamento de ação judicial, convertendo o Judiciário em instrumento indireto de bloqueio administrativo. O DREI e a CONJUR rejeitaram expressamente essa lógica, justamente por ser incompatível com os princípios da eficiência, da boa-fé objetiva e da própria funcionalidade do sistema registral brasileiro.
Também merece destaque a importante distinção feita entre esgotamento legítimo da instância administrativa e seu bloqueio indevido. O esgotamento pressupõe efetivo enfrentamento do mérito da controvérsia. O bloqueio ocorre quando uma sequência de atos irregulares, sobrestamento imotivado, rejeição sumária do recurso, reconhecimento equivocado de intempestividade ou negativa indevida de seguimento, impede que a matéria seja efetivamente apreciada pela instância competente.
Nessas hipóteses, não há verdadeiro exaurimento da instância administrativa. Há, na realidade, sua frustração indevida. E admitir que esse bloqueio produza os mesmos efeitos jurídicos do efetivo julgamento de mérito equivaleria a institucionalizar um sistema no qual o administrado pode ser impedido de obter qualquer pronunciamento administrativo definitivo.
Foi justamente para enfrentar situações dessa natureza que o próprio DREI reconheceu a possibilidade de utilização do chamamento do feito à ordem no âmbito do processo registral empresarial. Aplicando subsidiariamente os artigos 15 e 139, inciso IX, do Código de Processo Civil, o DREI admitiu o uso do instituto como mecanismo destinado ao saneamento de vícios procedimentais e ao restabelecimento da regularidade do fluxo processual administrativo.
A distinção entre sobrestamento automático indevido e sobrestamento qualificado por efetiva prejudicialidade externa concreta aparece de forma particularmente clara na própria Decisão de Recurso nº 14021.104844/2025-51.
Naquele caso, diferentemente da hipótese analisada abstratamente no Parecer nº 00062/2026, havia decisão plenária definitiva de mérito proferida pela JUCESP, determinando o cancelamento administrativo de arquivamentos societários da empresa Pacil Comercial Agrícola Ltda. O recurso ao DREI foi, portanto, regularmente conhecido.
Contudo, ao examinar a situação concreta, o DREI verificou a existência de pronunciamentos jurisdicionais específicos emanados da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça de São Paulo, com determinação diretamente incidente sobre a executoriedade da decisão administrativa recorrida.
Nesse cenário excepcionalíssimo, o DREI entendeu existir efetiva prejudicialidade externa qualificada, concreta, específica e devidamente motivada, e determinou o sobrestamento qualificado do exame de mérito no próprio Departamento até o trânsito em julgado das ações judiciais pertinentes. Não se tratou de omissão, abdicação de competência ou paralisação automática do processo registral. Tratou-se de autocontenção institucional fundamentada, adotada diante de interferência jurisdicional concreta sobre a eficácia prática da decisão administrativa.
A diferença entre as duas situações é profunda e estrutural. O que o DREI rejeita é o sobrestamento automático, genérico e imotivado fundado apenas na existência abstrata de litígio judicial paralelo. O que o DREI admite, excepcionalmente, é o sobrestamento qualificado decorrente de efetiva prejudicialidade externa concreta, com interferência jurisdicional direta sobre a executoriedade da decisão administrativa.
O que esses documentos demonstram, de forma inequívoca, é que o registro empresarial ingressou definitivamente na agenda estratégica das sociedades empresárias brasileiras. As discussões travadas perante Juntas Comerciais e perante o DREI já não possuem caráter meramente burocrático ou periférico. Elas podem impactar diretamente controle societário, validade de deliberações sociais, operações financeiras, governança corporativa e estabilidade operacional das empresas.
Nesse novo cenário institucional, a atuação perante o sistema registral exige advocacia altamente especializada, capaz de compreender não apenas a Lei nº 8.934/1994 e a Instrução Normativa DREI nº 81/2020, mas também a sofisticada interação entre Direito Empresarial, Direito Administrativo e Direito Processual Civil que estrutura o moderno processo administrativo registral brasileiro. Mais do que nunca, tornou-se essencial compreender que a judicialização não paralisa automaticamente o processo registral, que sobrestamentos imotivados podem, e devem, ser combatidos, e que o DREI possui instrumentos legítimos para restaurar a regularidade procedimental e assegurar a integridade do sistema registral nacional.
________
